Teraz jest 2018-05-20, 11:10

Strefa czasowa: UTC + 1





Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 25 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2
Autor Wiadomość
 PostTytuł:
Napisane: 2009-07-31, 08:32 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2009-03-06, 11:43
Posty: 1050
zdjęcia: 9
Podziękował: 0 raz
Otrzymał podziękowań: 0 raz
Model aparatu: Mi pasuje
YELLO_35 napisał(a):
po pojawieniu się za Nysą Setki dylemat zniknął

Całe szczęście i dzięki Bogu.Co do szkieł typu 18-200 jest tak jak w starym powiedzeniu "jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego" mam na myśli odniesienie do lustrzanek oczywiście.Nie bez powodów np.stałka Tamrona 90/2,8 kosztuje 1800 zł,

_________________
TUTAJ WSZYSTKO WYJAŚNIŁEM]


Góra
 Zobacz profil Prywatny album  
 
 PostTytuł:
Napisane: 2009-07-31, 12:52 
Ekspert
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2007-08-23, 10:29
Posty: 3459
Lokalizacja: Plymouth, Devon
Podziękował: 0 raz
Otrzymał podziękowań: 0 raz
Model aparatu: D50
adajko napisał(a):
Wybrałem starszego Nikkora 18-35 piekielnie ostry i do landszaftów idealny ale pewnie niektórzy woleliby go w wersji AF-S...


Kocham ten obiektyw i już żaluję, że pojechał do Polski na sprzedaż (a rozstałem się z nim wczoraj). Przecudnie podbija kolory.
Tak na marginesie - wiesz może czemu kolor jego soczewek jest taki turkusowy?

_________________
Poradnik-na co zwrócić uwagę podczas zakupu lampy błyskowej


Góra
 Zobacz profil  
 
 PostTytuł:
Napisane: 2009-07-31, 13:47 

Dołączył(a): 2007-08-22, 11:02
Posty: 4573
zdjęcia: 17
Podziękował: 0 raz
Otrzymał podziękowań: 0 raz
andybond napisał(a):
Co do szkieł typu 18-200 jest tak jak w starym powiedzeniu "jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego"



Moze zagleb sie dokladniej w zagadnienie, szczegiolnie w kwestii nikonowskiego wyrobu. Powiedzenie o nim ze jest do niczego jest zdecydowanie na wyrost


Góra
 Zobacz profil  
 
 PostTytuł:
Napisane: 2009-07-31, 16:51 

Dołączył(a): 2008-07-11, 17:13
Posty: 844
Podziękował: 0 raz
Otrzymał podziękowań: 0 raz
Strus napisał(a):
andybond napisał(a):
Co do szkieł typu 18-200 jest tak jak w starym powiedzeniu "jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego"



Moze zagleb sie dokladniej w zagadnienie, szczegiolnie w kwestii nikonowskiego wyrobu. Powiedzenie o nim ze jest do niczego jest zdecydowanie na wyrost

Toć kolega przytoczył tylko cytat i szczerze mogę się z nim zgodzić. Choćby jak dobre szkła robił Nikon, to i tak 18-200 to tylko "obiektyw do wszystkiego" dla amatorów.


Góra
 Zobacz profil  
 
 PostTytuł:
Napisane: 2009-07-31, 21:26 
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2009-03-06, 11:43
Posty: 1050
zdjęcia: 9
Podziękował: 0 raz
Otrzymał podziękowań: 0 raz
Model aparatu: Mi pasuje
Strus napisał(a):
Moze zagleb sie dokladniej w zagadnienie, szczegiolnie w kwestii nikonowskiego wyrobu.


Nie rozumiem czym super zoom Nikona różni się od pozostałych podobnych bądź lepszych :-/ Gdyby super zoomy były takie genialne to po co produkować stałki.
Powtórzę jeszcze raz że nie bez powodu obiektywy o stałej ogniskowej są takie drogie.Przykład choćby z mojego podwórka.Kupiłem zooma Sigmy 70-300 Macro.Teoretycznie żyć nie umierać,a Tamron 2,8/90(genialna konstrukcja wręcz idealna dla makrofila) kosztuje 1800 zł.

Bucik napisał(a):
Toć kolega przytoczył tylko cytat i szczerze mogę się z nim zgodzić. Choćby jak dobre szkła robił Nikon, to i tak 18-200 to tylko "obiektyw do wszystkiego" dla amatorów.


Nie ma sensu dywagować kto robi lepsze szkła Nikon czy Pentax.Jest tak jak powiedziałem wcześniej i Bucik potwierdził super zoom to amatorka.

_________________
TUTAJ WSZYSTKO WYJAŚNIŁEM]


Góra
 Zobacz profil Prywatny album  
 
 PostTytuł:
Napisane: 2009-08-04, 10:56 
Zaangażowany
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2008-06-15, 17:32
Posty: 215
Lokalizacja: Kraków
Podziękował: 0 raz
Otrzymał podziękowań: 0 raz
Model aparatu: Fuji S9600, Samsung GX-20 i Praktica VLC3
A to ci chytry pomyseł - aparat z wbudowanym projektorem:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9320

_________________
http://tostanki.blogspot.com


Góra
 Zobacz profil  
 
 PostTytuł:
Napisane: 2009-08-06, 23:57 
Nowicjusz
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2008-05-03, 19:31
Posty: 82
Lokalizacja: Toruń - Olsztyn
Podziękował: 0 raz
Otrzymał podziękowań: 0 raz
Model aparatu: E900
tstankie napisał(a):
A to ci chytry pomyseł - aparat z wbudowanym projektorem:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9320


lipa, empetrójek nie odtwarza.

_________________
Praktyka - Jest wtedy gdy wszystko działa, ale nie wiemy dlaczego.
Teoria - Jest wtedy gdy wiemy wszystko, a nic nie działa.


Góra
 Zobacz profil  
 
 PostTytuł:
Napisane: 2009-08-07, 08:00 
Ekspert
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2007-07-29, 08:08
Posty: 1657
zdjęcia: 1
Lokalizacja: Beskidy
Podziękował: 0 raz
Otrzymał podziękowań: 0 raz
Model aparatu: Nokia 6300
Stałki - stałkami, zoomy - zoomami :) Ja zgadzam się ze Strusiem. Trzeba pofocić trochę danym obiektywem, żeby oceniać go w kategorii " do niczego". Jeden ze znajomych mając różne stałki i tak zakupił w końcu 18-200 z bardzo przyziemnej przyczyny - denerwowało go ciągłe przekładanie obiektywów. Bardzo sobie chwali kupiony obiektyw, z tym że nie chodzi tu o Nikona.

_________________
Obrazek
"But I still haven't found what I'm looking for..."


Góra
 Zobacz profil  
 
 PostTytuł:
Napisane: 2009-08-07, 08:48 
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2008-03-24, 23:34
Posty: 6671
zdjęcia: 1
Lokalizacja: Londyn
Podziękował: 44 razy
Otrzymał podziękowań: 112 razy
Model aparatu: Fuji: X-T1, X PRO-1 full spectrum, X10
andybond napisał(a):
Nie rozumiem czym super zoom Nikona różni się od pozostałych podobnych bądź lepszych :-/ Gdyby super zoomy były takie genialne to po co produkować stałki.


Jeśli nie rozumiesz to może trochę poczytaj.
Superzoomy i stałoogniskowe obiektywy mają różne zastosowania i jeśli nie widzisz różnicy pomiędzy światłem f/1.8 a f/3.5, czy pomiędzy 150g a 750g to może czas wrócić do fotograficznego przedszkola...

andybond napisał(a):
Powtórzę jeszcze raz że nie bez powodu obiektywy o stałej ogniskowej są takie drogie.


Zazwyczaj zoomy są droższe. Dopiero zestaw stałek pokrywajacy zakres zooma może (choć wcale nie musi) być drogi. Popatrz sobie na cenę Nikkora 24-70 f/2.8 i policz ile stałek potrzebujesz i ile byś za nie zapłacił. Następnie porównaj to z ceną tego Nikkora.

andybond napisał(a):
a Tamron 2,8/90(genialna konstrukcja wręcz idealna dla makrofila)


Potrafisz powiedzieć czym jest lepszy od Tokiny 100mm? Albo od Nikkora 105mm? Albo od Sigmy 90mm? a może choć od Nikkora 60mm?
To jest po prostu dobry, stosunkowo niedrogi obiektyw do macro. Jest takich kilka do różnych systemów i ten akurat się niczym szczególnym nie wyróżnia.

andybond napisał(a):
Bucik napisał(a):
Toć kolega przytoczył tylko cytat i szczerze mogę się z nim zgodzić. Choćby jak dobre szkła robił Nikon, to i tak 18-200 to tylko "obiektyw do wszystkiego" dla amatorów.


Nie ma sensu dywagować kto robi lepsze szkła Nikon czy Pentax.Jest tak jak powiedziałem wcześniej i Bucik potwierdził super zoom to amatorka.


No! jak Bucik potwierdził.... :-)
To jest po prostu kawał solidnego szkła a Nikonowi udało się zminimalizować wiele z wad związanych z takim zakresem ogniskowych. O ile mi wiadomo nie ma drugiego (bez wzglðu na system) obiektywu o takim zakresie i takiej jakości obrazu.

_________________
The Mis'

__________________________________
"Real Men Use Telnet on port 80" (el bid)
...
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way. So I stole a bike and asked for forgiveness
...
...
Portfolio under construction
FIAP Salons


Góra
 Zobacz profil Prywatny album  
 
 PostTytuł:
Napisane: 2009-08-07, 09:10 

Dołączył(a): 2008-07-11, 17:13
Posty: 844
Podziękował: 0 raz
Otrzymał podziękowań: 0 raz
The Mis' napisał(a):
To jest po prostu kawał solidnego szkła a Nikonowi udało się zminimalizować wiele z wad związanych z takim zakresem ogniskowych. O ile mi wiadomo nie ma drugiego (bez wzglðu na system) obiektywu o takim zakresie i takiej jakości obrazu.


Jedyną tańszą alternatywą tego szkła jest Sigma 18-200 OS HSM. Nie jestem pewien czy optycznie, to szkiełko jest lepsze, ale o stabilizacji i silniku można sporo powiedzieć i jest naprawdę dobrze. Posiadałem tę sigmę przez pewien czas i naprawdę daje radę. Chociaż porównania do Nikorra nie mam, bo nigdy w ręce go nie miałem :|


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 25 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do: